維生素 D 缺乏癥在全球范圍內普遍存在。最常?的建議是補充普通的維生素 D3（膽鈣化醇），以防治維生素 D??缺乏癥。研究顯示，補充骨化二醇(25(OH)D)優于膽鈣化醇，骨化二醇能更有效地提升血清 25(OH)D??濃度。因此，骨化二醇緩釋膠囊成為更優的補充劑選擇。

　　骨化二醇的藥代動力學優于膽鈣化醇

　　核心結論

　　對比研究表明，同等劑量下，骨化二醇的效力約為膽鈣化醇的三倍至六倍，藥代動力學研究和大量對比臨床研究，包括多項主要針對絕經后婦女和老年人評估維生素 D??狀況的隨機對照試驗，結果表明，在相同劑量下，骨化二醇引起的平均血清 25(OH)D 濃度升高速度比膽鈣化醇更快[3-5]。

　　研究證據：

　　膽鈣化醇和骨化二醇均安全有效地?于預防或糾正維生素 D??缺乏癥，但兩種補充劑的藥代動力學差異在某些臨床情況下可能更適合使?骨化二醇。膽鈣化醇經兩階段羥基化過程活化為具有生物活性的維生素 D，該過程首先由肝臟中的??25-羥化酶催化成骨化二醇，隨后由腎臟中的 1α-羥化酶催化成具有生物活性的維生素 D（骨化三醇）[1,2]。

　　骨化二醇的劑量-反應曲線呈線性，且不受基線血清 25(OH)D 濃度的影響，而膽鈣化醇在基線 25(OH)D 濃度較高時引起的 25(OH)D??濃度升高較低[3]。由于骨化二醇比膽鈣化醇更具親水性，因此它更不容易被脂肪組織隔離[1,6,7]。由于膽鈣化醇的親脂性和在體內相對緩慢的代謝，其消除半衰期（約??2 個月）比骨化二醇（約 2-3 周）長得多[2,3]。這再加上影響膽鈣化醇吸收（取決于膽汁酸的存在和膠束的形成）和代謝轉化（與年齡和疾病相關的肝臟??25-羥化酶活性降低）的因素，導致膽鈣化醇的劑量-反應比骨化二醇更難以預測[3]。

　　骨化二醇的生化學特性和生理病理學方面優于膽鈣化醇

　　近期，多項研究考察并比較了補充膽鈣化醇或骨化二醇的生物學和化學特性以及生理病理學方面的有效性[9-11]。Quesada-Gomez 和 Roger??Bouillon[9]提出，在某些情況下，口服骨化二醇可能比口服膽鈣化醇更有效。研究特別強調，骨化二醇的醫療益處可能源于兩種化合物不同的腸道吸收機制。事實上，膽鈣化醇通過復雜的淋巴途徑吸收，而骨化二醇則通過門靜脈循環從腸道吸收。約??79%的健康個體對膽鈣化醇的吸收效果良好。此外，這種疏水性分子在腸道脂肪吸收不良的人群中吸收較差。相比之下，健康個體和小腸病變個體對骨化二醇的腸道吸收率約為??93%。吸收機制的這種差異可能部分解釋了口服骨化二醇具有更高的總體生物利?度。

　　通過對比較單次或多次口服膽鈣化醇和骨化二醇的研究進行總體分析[9]發現，口服骨化二醇比口服膽鈣化醇更能顯著提高循環中 25(OH)D3??的濃度，并且口服劑量與最終血清濃度之間呈現更線性的關系。這種特性源于骨化二醇在腸道中的吸收效率更高，且已被 25-羥基化，因此它不受肝臟??25-羥化酶活性、肝臟疾病或影響肝臟 CYP450 酶系統的藥物治療的影響。當以相似的低日劑量（25 μg/1000??國際單位）給藥時，骨化二醇的效力約為鈣化醇的 2 至 5 倍，平均為 3.2 倍。當比較更高劑量膽鈣化醇（>2000??國際單位/天）給藥時，骨化二醇的效力更高，范圍為 5.5 至 12 倍。

　　比較兩種維生素 D??代謝物的生物利?度時，另一個需要考慮的重要方面是它們的極性不同。骨化二醇比膽鈣化醇更具親水性，且半衰期更短（約兩周與約兩個月）[12]。由于其疏水性，表皮中產生的大部分膽鈣化醇會被脂肪組織捕獲，并在需要活性維生素??D??代謝物時逐漸釋放[13,14]。這一特性對于提高患者的依從性和治療堅持性至關重要，因為膽鈣化醇可以以高劑量間歇給藥。然而，另一方面，由于膽鈣化醇在脂肪組織中的高滯留，骨化二醇可能更容易被人體利?，并且在肥胖患者和接受過減肥手術的患者中更有效，而這些患者是嚴重維生素??D 缺乏癥的常見原因[11]。

　　骨化二醇除了作為維生素 D 的儲存形式和合成活性形式“骨化三醇”的前體外，它本身也能通過與細胞膜受體（如膜相關??VDR、Pdia3）結合，在極短時間內引發一系列細胞反應。這種“快速、不依賴基因轉錄”的作?，是骨化二醇生物活性的一個重要方面，補充了傳統“慢速基因組作?”的認知[15]。

　　骨化二醇優于膽鈣化醇的研究

　　研究結論：

　　與膽鈣化醇相比，骨化二醇能更有效地提升血清 25(OH)D 濃度。因此，骨化二醇可能成為更優的補充劑選擇。

　　研究證據一

　　2025 年 Bouden 等[16]檢索了 2023 年 11 月前比較膽鈣化醇和骨化二醇對提高血清

　　25(OH)D 濃度影響的研究，進行系統綜述和薈萃分析。結果： ①共納入 17 項研究，涉及 1575名參與者。其中 14 項均為隨機對照研究。??②12 項干預試驗表明，無論劑量或給藥頻率如何，補充骨化二醇在提高血清 25(OH)D 濃度方面均優于膽鈣化醇。 ③三項研究表明，膽鈣化醇在提高 25(OH)D??濃度方面優于骨化二醇。

　　?一項納入了隨機對照試驗(RCT)和非隨機試驗的薈萃分析結果顯示，與膽鈣化醇相比，補充骨化二醇在提升血清 25(OH)D 濃度方面效果更佳。

　　研究證據二

　　1977年Stamp等[17]對200多名受試者分別接受了短期和長期口服骨化二醇或膽鈣化醇治療的5年研究顯示：

　　①要達到與骨化二醇相同的血漿25(OH)D濃度，所需的膽鈣化醇劑量是骨化二醇的十倍。

　　②兩種化合物的血漿25(OH)D濃度均與劑量呈冪函數關系。結論：骨化二醇具有更強的治療效力，并提示兩種化合物的劑量-反應關系可能有助于診斷，同時還表明膽鈣化醇的25-羥基化受到顯著限制。結合紫外線照射（目前已證實口服骨化二醇效果??與口服膽鈣化醇每日8000-10000國際單位相當）的作?，這些限制可能有助于預防冬季維生素D缺乏。

　　研究證據三

　　1998年Barger-Lux等[18]測定了短期治療期間，不同劑量口服維生素D3、骨化二醇和骨化三醇（1,25(OH)2D3）與這些物質循環水平變化之間的定量關系。受試者為116名健康男性（28±4歲，通常每日牛奶攝入量≤0.47升，血清25(OH)D水平為67±25??nmol/L）。他們被隨機分配到九個開放標簽治療組：維生素D3組（每日25、250或1250微克，持續8周）、骨化二醇組（每日10、20或50??μg，持續4周）和骨化三醇組（每日0.5、1.0或1.0 μg，持續??2周）。所有治療均在1月3日至4月3日期間進行。我們在治療前后立即測量了空腹血清鈣、甲狀旁腺激素、維生素D3、25(OH)D和1,25(OH)2D的水平。結果：

　　①在接受維生素D3治療的三個組中，循環維生素D3的平均值分別升高了13、137和883??nmol/L，血清25(OH)D的平均值分別升高了29、146和643 nmol/L。

　　②接受骨化二醇治療的受試者，其循環 25(OH)D的平均值分別升高了40、76和206??nmol/L。兩種化合物均未改變血清1,25(OH)2D的水平。

　　③接受骨化三醇治療的受試者，其循環1,25(OH)2D的平均值分別升高了10、46和60 pmol/L。

　　?根據這些數據計算出的斜率可以得出以下健康70公斤成年人典型劑量單位的平均治療效果估計值：每天服?10 μg（400??IU/天）維生素D3，持續8周，可使血清維生素 D升高9 nmol/l，血清25(OH)D升高11 nmol/l；每天服?20??μg骨化二醇，持續4周，可使血清25(OH)D升高94 nmol/l；每天服?0.5 μg骨化三醇，持續2周，可使血清1,25(OH)2D升高 17??pmol/l。

　　研究證據四

　　2014年Jetter等[21]對35名健康女性（50-70歲）進行隨機雙盲、平行對照研究，分成七組：接受每日20???μg骨化二醇或維生素D3、每周140 ?μg骨化二醇或維生素D3，持續15周；或單次大劑量補充140 ?μg骨化二醇、維生素D3或兩者均補充。 結果：

　　①每日（每周）給藥后，骨化二醇首次給藥后的濃度-時間曲線下面積(AUC0-24h)（暴露量指標）比維生素D3首次給藥后高28%（67%）。15周后，該差異達到123%（178%）。??②每日和每周服?骨化二醇組的所有女性均達到25(OH)D3濃度>30??ng/mL（平均16.8天），而每日或每周服?維生素D3組中僅有70%的女性達到該濃度（平均68.4天）。 ③單次服?140 ?μg骨化二醇可使??25(OH)D3的AUC0–96h值比服?140???μg維生素D3高出117%，而同時服?兩者并未進一步提高其暴露量。結論：每日、每周或單次大劑量服?骨化二醇，其提高血漿25(OH)D3濃度的效力約為維生素D3的2-3倍。服?骨化二醇可更快、更可靠地使血漿25(OH)D3濃度達到30??ng/mL。

　　小結

　　目前最常?的防治維生素缺乏癥建議是補充普通的維生素??D3（膽鈣化醇）。近五十年來的相關研究系統綜述和薈萃分析結論是“與膽鈣化醇相比，骨化二醇(25(OH)D3)能更有效地提升血清 25(OH)D??濃度。補充骨化二醇優于膽鈣化醇。因此，骨化二醇可能成為更優的補充劑選擇”。